|
(Fortsetzung)
4.
Integration und Streitkultur
Integration
braucht Engagement und Geduld auf beiden Seiten der Einwanderungsgesellschaft:
Bei den sogenannten Fremden, die in Wirklichkeit oft schon lange Einheimische
sind und bei den Einheimischen, die oft selber die Nachfahren zugewanderter
Fremder sind.
Engagement ist nötig, denn: Gelingende Integration setzt nicht nur
Integrationsbereitschaft bei den Einwanderern, sondern auch aktive Akzeptanz bei
der Mehrheitsbevölkerung voraus. Aus beidem muss ein Mindestmaß an
gegenseitigem Grundvertrauen resultieren, das Einwanderern dauerhafte Sicherheit
im Einwanderungsland signalisiert. Das gilt zumal dann, wenn sie beim Erwerb der
Staatsangehörigkeit ihre staatsbürgerlichen Bindungen zum Herkunftsland aufkündigen
müssen und damit auch dessen Schutz im Ausland verlieren.
Geduld
ist nötig, denn: Integration ist ein langer Kultur- und Sozialprozess, der oft
die Lebensdauer überschreitet und damit zum intergenerativen Prozess wird. Das
können Deutsche aus ihrer eigenen Migrationsgeschichte lernen: Deutsche
Einwanderer waren auch keine „Musterknaben der Assimilation“ (W.
Kamphoefner) und haben in den Vereinigten Staaten des 19. Jahrhunderts oft drei
Generationen gebraucht, bis aus „Deutschen in Amerika“ (erste Generation),
in der zweiten Generation „Deutsch-Amerikaner“ und in der dritten schließlich
„Amerikaner deutscher Herkunft“ wurden, obgleich sie in der Heimat schon in
der ersten Generation „Amerikaner“ oder doch „Deutsch-Amerikaner“
genannt wurden.
Warum
sollte es nicht auch mitunter bis zu drei Generationen dauern, bis – um das türkisch-deutsche
Beispiel zu wählen – aus Türken in Deutschland (erste Generation), in der
zweiten Generation türkische Deutsche mit und ohne Staatsangehörigkeit und in
der dritten Generation Deutsche türkischer Herkunft bzw. Deutsche mit türkischem
Migrationshintergrund geworden sind, obgleich auch sie schon in der ersten
Generation in der Heimat „Deutschländer“ („Alemanji“) genannt wurden?
Und gegenüber dem beliebten Argument der Mehrheitsbevölkerung, dass andere
Zuwanderergruppen sich deutlich schneller integrierten als ›die Türken‹,
darf daran erinnert werden, dass es zur Zeit der deutschen Masseneinwanderung in
den Vereinigten Staaten des 19. Jahrhunderts nach Auffassung der amerikanischen
„White Anglo Saxon Protestants“ (WASP) auch andere Einwanderergruppen gab,
die sich bedeutend rascher und problemloser zu integrieren schienen als
ausgerechnet „these damned Dutch“, wie man „diese verdammten Deutschen“
wegen ihrer befremdlich klingenden Sprache auch nannte, und insbesondere die
Katholiken unter ihnen, die fast so unbeliebt waren wie die Iren.
Geduld
ist deshalb auch nötig bei denen, die diesen Prozess beobachten, und die im
Streit um die Deutungsmacht im Diskussionsfeld Integration lange in zwei große,
in sich vielgestaltige Lager zerfielen – in das Lager der euphemistischen
Sozialromantiker und in das Lager der kakophonen Skandalisierer:
Die
Sozialromantiker glaubten, Integration sei eine fröhliche Rutschbahn in ein
buntes Paradies. Das war ein ebenso naiver wie gutgläubiger Irrtum, der bald
desillusioniert und aufgegeben wurde. Die ebenso selbstgerechte wie historisch
falsche Rede des anderen Lagers, dass „MultiKulti“ lange die nötige
Integrationspolitik blockiert habe, ist eine geschichtsfremde Legende, die durch
stete Wiederholung nicht an historischem Realitätsbezug gewinnt; denn man muss
Konzept und Prozess unterscheiden: Eine multikulturelle Gesellschaftspolitik als
Konzept auf Bundesebene hat es in Deutschland – im Gegensatz zu dem niederländischen
Experiment – nie gegeben. Aber was den Prozess der Gesellschaftsentwicklung
anbelangt, so steht außer Frage, dass sich in Deutschland multikulturelle
Gesellschaftsstrukturen herausgebildet haben und immer weiter ausdifferenzieren,
ob man das nun begrüßt oder verflucht.
In
der öffentlichen und politischen Diskussion über Mehrheiten, Minderheiten und
Integrationsfragen in Deutschland dominiert noch immer die von eifernden
Skandalisierern der Integration wachgehaltene einseitige Konzentration auf
abschreckende Stichworte wie „Ehrenmorde“, „Zwangsheiraten“,
„Genitalverstümmelungen“ und „Parallelgesellschaften“ als selbst gewählte
„Ghettosituationen“, organisiert in „ethnischen Kolonien“ als Zentren
von Kriminalität und häuslicher Gewalt.
Kein
Zweifel: Es gibt diese Probleme und man sollte sie nicht schön zu reden
versuchen. Wir brauchen vielmehr klare Antworten darauf und sie werden zunehmend
auch gegeben, zuletzt z.B. durch die Erklärung von Zwangsheiraten und
Genitalverstümmelungen zu Straftatbeständen. Aber die skandalisierende
Addition von abscheulichen Ausnahmen bestätigt
nur die Regel der fortschreitenden Integration, auch wenn sie in einigen
Segmenten der Einwanderungsgesellschaft deutlich langsamer vorankommt als in
anderen. Wir sollten deshalb, auch in der Berichterstattung in den Medien, für
die Verhältnismäßigkeit der Mittel sorgen und der fremdenfeindlichen
populistischen Agitation ebenso wenig zuarbeiten wie der latenten oder sogar
offenen Verdächtigung von Muslimen als Zugehörige einer potentiell
fundamentalistisch-terroristischen Minderheit nach dem absurden Motto: Wer
anders betet, wirft vielleicht auch Bomben.
Die
Skandalisierer der Integration erklären noch immer konstant, „die
Integration“ sei flächendeckend „gescheitert“, was, gerade im europäischen
Vergleich, kakophoner Unflat ist. Sie diffamieren zugleich das vielseitige
Engagement zur Förderung von Integration als semi-kommerzielle
„Integrationsindustrie“. Sie betreiben damit auf scheinheilige Weise in
heroischer, nur der angeblichen „Wahrheit“ verpflichteten Pose
selber eine sehr einträgliche denunziative Desintegrationspublizistik. Sie
werden damit zu einem populistischen Hindernis im Integrationsprozess, weil sie
alte Vorurteile gegenüber einzelnen Einwanderergruppen stets aufs Neue bekräftigen,
zumeist mit unzureichend belegten Behauptungen von bloß anekdotischer Evidenz
und nicht selten vor dem einfältigen Hintergrund von handgestrickten
Kulturphilosophemen.
Streit
um Integration geht oft ans „Eingemachte“. Das war und ist in allen
Einwanderungsländern so. Das haben auch Deutsche im Ausland immer wieder
erfahren und sie erfahren es noch heute. Das reicht von der geläufigen
amerikanischen Befürchtung, die im 19. Jahrhundert in Massen einwandernden, oft
lange in ihren städtischen „Little Germanies“ konzentrierten und im ländlichen
„German Midwest“ vielfach noch in der
dritten Generation im Englischen radebrechenden Deutschen wollten nicht sich,
sondern die Amerikaner integrieren bis hin zu der aktuellen Frage einer
bekannten Schweizer Zeitung „Wie viele Deutsche verträgt die Schweiz?“.
Auseinandersetzungen
über Integrationsfragen gehören also, auch mit harten Bandagen, durchaus zur
Streitkultur in einer demokratischen Einwanderungsgesellschaft.
Integrationsstreit muss aber die Spielregeln einhalten und seine Schranke finden
vor herkunfts-, kultur- oder religionsbezogenen Gruppendenunziationen mit
nachgerade anthropologischen Argumenten im Blick auf so bedingte intellektuelle,
mentale oder habituelle „Fähigkeiten“, z.B. zur Integration.
Diese
auch verfassungsverankerte Denunziationsschranke hat Thilo Sarrazin im
Vollrausch seiner sarkastischen Semantik durchbrochen, trotz manch treffsicherer
Beobachtungen in anderen Bereichen seines nur wegen der demagogischen Ausreißer
vieldiskutierten, aber insgesamt nicht sonderlich gehaltvollen Interviews.
Dieser Kommunikationsbruch hat die von der Desintegrationspublizistik emsig
munitionierte und von nicht wenigen Politikern und anderen meinungsbildenden
Multiplikatoren argumentativ wachgehaltene islamophobe Unterströmung der
deutschen Integrationsdiskussion erneut zuoberst gekehrt und auch in die
Feuilletons gespült. Hinter den oft von wenig Sachkenntnis getrübten teils
islamkritischen, teils muslimkritischen, mitunter nachgerade islamophagen
Argumenten steht durchaus nicht nur in erster Linie das vorgebliche Bemühen um
eine „doch nur objektive“ Betrachtung eines oft von den gleichen Autoren
ohnehin perhorreszierten Themas. Erinnert sei insoweit an Bertolt Brechts berühmtes
Wort „Mit der Objektivität fängt es immer an!“ („Furcht und Elend des
Dritten Reiches“) oder, B.B. möge verzeihen, an das berüchtigte Wort von
Franz-Josef Strauß, er glaube nur an die Statistiken, die er selber gefälscht
habe.
Dass
Sarrazin 70 Prozent „der türkischen“ und 90 Prozent „der arabischen Bevölkerung“
in Berlin pauschal für „weder integrationswillig noch integrationsfähig“
hielt, war eine ebenso unbelegte wie skandalöse Projektion, die besser am
Stammtisch geblieben wäre, wo sie bekanntlich ohnehin gilt. Dass aber 51
Prozent der daraufhin befragten Deutschen Sarrazins Einschätzungen für richtig
hielten – das war der eigentliche
Skandal. Er signalisierte, dass noch immer mehr als die Hälfte der Nation im
Blick auf den Islam geistig an dem besagten Stammtisch sitzt. Die populistische
Desintegrationsindustrie weist immer neuem Publikum den Weg dorthin und bestätigt
durch solchen Zulauf zugleich das alte Publikum in seinen gläubigen Argumenten.
Das Ergebnis der „Sarrazin-Diskussion“ erinnerte in vieler Hinsicht an die
pauschale öffentliche Diskussion im Anschluss an das – im Gegensatz zu
Sarrazins polemischem Tontaubenschießen
tatsächlich auf eigene Mikrozensus-Analysen gestützte – Migrationsgutachten
des Berlin-Instituts für Bevölkerung und Entwicklung zu Jahresbeginn, in der
ebenfalls insbesondere die Bevölkerung türkischer Herkunft der mangelnden
Integrationsfähigkeit geziehen wurde. Deshalb im Gegenzug:
5.
Erfolge der Integration
Neueste
Untersuchungen, wie diejenigen meines Berliner Kollegen Ruud Koopmans, bestätigen
aufs Neue, dass Deutschland im internationalen Vergleich mit den anderen
modernen Einwanderungsländern Europas nicht nur keinerlei Anlass hat zu dem unsäglichen
Gerede von der in Deutschland angeblich „gescheiterten Integration“. Im
Gegenteil: Viele andere Länder beneiden Deutschland und seine Zuwandererbevölkerung
in manchen Feldern um Integrationserfolge und verstehen umso weniger das in
Integrationsfragen in Deutschland verschämte Selbstmitleid bzw. Jammern auf
hohem Integrationsniveau; denn „nobody is perfect in integration“. Wir leben
vielmehr in einem internationalen „Lernfeld Integration“, in dem jedes Land
auf jeweils unterschiedlichen Gebieten von einschlägigen Erfolgen, aber auch
Misserfolgen anderer Länder lernen kann.
Was
die denunziationsfreudige Desintegrationspublizistik mit ihren dumpfen Theoremen
von der gerade bei der Einwandererbevölkerung türkischer Herkunft angeblich
ganz besonders „gescheiterten Integration“ mitunter übersieht, sind die
relativen milieuspezifischen Fortschritte bei der Integration als
intergenerativem Kultur- und Sozialprozess. Das hat sich zuletzt exemplarisch
abgebildet in der neunten nordrhein-westfälischen Mehrthemenbefragung des
Essener Zentrums für Türkeistudien
und zugleich in den Ergebnissen einer Erhebung des Würzburger Instituts für
empirische Bildungsforschung unter Hauptschülern türkischer Herkunft. Hier
einige dieser neuesten Ergebnisse zum Bildungsbereich:
Das
Bildungsniveau der Einwandererbevölkerung türkischer Herkunft in
Nordrhein-Westfalen ist zwar insgesamt nach wie vor niedrig und wächst
vergleichsweise langsam: gut ein Viertel ohne qualifizierten Schulabschluss,
mehr als die Hälfte ohne berufliche Ausbildung. Von solchen Daten allein
ausgehende und voreilig verallgemeinernde Bewertungen der
Integrationsentwicklung „der Türken“ aber führen in die Irre; denn dabei
wird immer noch die Generation der Pionierwanderer, also der längst im
Rentenalter lebenden alten „Gastarbeiter“ mitgezählt. Und die wurden
bekanntlich seinerzeit nicht als neue Bildungselite nach Deutschland angeworben,
sondern für meist un- und angelernte, oft extrem harte Arbeiten, für die
Deutsche, jedenfalls zu den gebotenen Löhnen, damals nicht mehr zu gewinnen
waren: vom städtischen Müllwerker über die unter Akkord im Niedriglohn
schuftende Textilarbeiterin bis hin zum Autofließbandmonteur im Dauerstress.
Ohne
Zuwanderer hätten die Deutschen im Westen ihr weltweit berühmtes
„Wirtschaftswunder“ sicher nicht so gestalten und, im Blick auf die damit
verbundenen beruflich-sozialen Aufstiegschancen, auch nicht so nutzen können.
Und das galt nicht nur für das meist gut qualifizierte Reservoir an Arbeitskräften
(und Konsumenten) der deutschen Flüchtlinge und Vertriebenen aus dem Osten und
bis 1961 auch der Zuwanderer aus der DDR. Es galt millionenfach auch für die
meist – aber durchaus nicht immer – weniger qualifizierten ausländischen
Pionierwanderer.
Von
diesen heute über 60jährigen, oft von einem harten Arbeitsleben gezeichneten
Pionierwanderern beiderlei Geschlechts aus der Türkei haben, wenig überraschend,
sogar zwei Drittel der Befragten keinen Schulabschluss im Sinne des deutschen
Schulsystems. Im letzten Drittel aber gab es viele „Gastarbeiter“ mit
durchaus qualifizierten Berufsabschlüssen, die sie nicht einsetzen konnten,
weil es keinen Bedarf daran gab oder aus sprachlichen Gründen, während für
die angebotenen unqualifizierten Tätigkeiten bei weitem höhere Löhne geboten
wurden als für qualifizierte Beschäftigung
im Ausgangsraum, wenn sie dort überhaupt erreichbar war. Unter den unter 30jährigen
Befragten türkischer Herkunft aber gibt es in Nordrhein-Westfalen fehlende
Schulabschlüsse heute nur noch bei 6 Prozent. Das deutsche Abitur
hingegen haben bereits bei 17 Prozent, mit einer klaren Tendenz zur
Feminisierung des Bildungserfolgs, die auch auf deutscher Seite nicht unbekannt
ist.
Es
gibt zwar nach wie vor einen deutlichen, zum Teil sogar wachsenden
Qualifikationsabstand zur deutschen Bevölkerung ohne Migrationshintergrund in
NRW – nicht weil die ausländischen Bildungserfolge langsamer, sondern weil
die deutschen rascher zunehmen. Es gibt aber zugleich einen unvergleichbar größeren
und schneller wachsenden Abstand zur Generation der Eltern oder sogar Großeltern.
Das ist das zunächst einmal wichtigere intergenerative Integrationsindiz. Und
mehr als 75 Prozent der Befragten türkischer Herkunft in der Altersgruppe unter
30 Jahre schätzen ihre Deutschkenntnisse heute als gut bis sehr gut ein. Über
60 Prozent der Jugendlichen gaben an, mit ihren Eltern beide Sprachen zu
sprechen.
Es
geht im Spiegel der Regionaldaten mithin auch in diesem Bereich deutlich voran,
wenn auch mit klaren Unterschieden innerhalb der Einwandererbevölkerung, bei
denen sich der Vergleich zwischen der im Bildungserfolg schnellsten
vietnamesischen und der vergleichsweise langsamsten italienischen (nicht türkischen)
Einwanderergruppe besonderer Beliebtheit erfreut. Die Unterschiede in
Bildungserfolgen und beruflich-sozialer Mobilität aber haben in erster Linie
mit Soziallagen, soziokulturellen Milieus, herkömmlichen Traditionen und Werten
in der Einwandererbevölkerung und nicht mit deren ethnischer Herkunft als
solcher zu tun.
Nach
der NRW-Befragung des Zentrums für Türkeistudien können nur 13 Prozent der
Zuwandererbevölkerung türkischer Herkunft als eher nicht oder gar nicht in die
deutsche Gesellschaft eingebunden gelten. Dieser Prozentsatz ist über die Jahre
hinweg gleichgeblieben und wird besonders durch die Folgen der Heiratskreise mit
den Herkunftsregionen bestimmt, bei denen in jungen Einwandererfamilien der
Integrationsprozess stets aufs Neue beginnt. Es handelt sich hier also zu weiten
Teilen um soziale Transitmilieus mit dem bekannten scheinstabilen
Badewannen-Effekt, bei dem der Zufluss von oben annähernd dem Abfluss unten
entspricht. Nur eine winzige und ebenfalls annähernd gleichbleibende Minderheit
von ca. 3 Prozent lebt aus den verschiedensten Gründen abgewandt von der
Einwanderungsgesellschaft.
Deshalb
kann nach der Einschätzung der Essener Autoren, die auch durch die Basisstudien
des neuen Frankfurter Integrations- und Diversitätskonzepts bestätigt werden
(s. Teil 7), vom vielbeschworenen Wachstum von „Parallelgesellschaften“ (mit
bewusster wirtschaftlicher und sozialer Selbstabgrenzung, geschlossenen
Kommunikationskreisen und eigenem Sozial-, Rechts- und Strafsystem bis hin zum
Friedensrichter, der die Strafe gleich selbst vollzieht) kaum die Rede sein;
auch wenn die Desintegrationspublizistik verständlicherweise mit dem Mikroskop
nach Indizien solcher Strukturen sucht, weil sie von deren Beschwörung lebt,
vom Beten im Unterricht bis zur Moschee-Architektur.
Voll
ausgebildete parallelgesellschaftliche Strukturen und Lebensformen gibt es in
Deutschland in der Tat – aber weniger in den ethno-kulturell heterogenen und
sich ständig wandelnden Einwanderer-Kiezen als in den schwerstkriminellen
Ethno-Clans bzw. mafiotischen Großfamilien in großstädtischen Verdichtungsräumen
mit starker Zuwandererbevölkerung. Sie aber bestätigen als kriminelle
Ausnahmen nur die Regel der friedlichen Integration und sind insofern weniger
Aspekte der Einwanderung als des organisierten Verbrechens.
„Parallelgesellschaften“
werden in der öffentlichen Diskussion freilich oft in eins gesetzt mit
transitorischen Parallelkulturen, die als oft mehrere Generationen überdauernde
Übergangserscheinungen zwischen alter und neuer Welt aus fast allen
historischen Einwanderungsprozessen über Kulturgrenzen hinweg bekannt sind. Sie
wiederum bestätigen als solche oft nur
das Vorliegen von echten Einwanderungsprozessen mit ihren vielfältigen Übergangszonen,
wie dereinst die vielen von den Amerikanern beargwöhnten „Little Germanies“
im „deutschen Mittelwesten“ der USA.
Es
kommt mithin darauf an, Indikatoren zur Integration differenziert zu
interpretieren und ihre Grunddaten korrekt zu bewerten – soweit sie denn überhaupt
zureichend vorhanden sind, was in Deutschland noch immer nicht der Fall ist,
worauf schon der Sachverständigenrat für Zuwanderung und Integration
(Zuwanderungsrat) in seinem Gutachten 2004 hingewiesen hat. So hat z.B. das
NRW-Integrationsministerium auf der Grundlage des Mikrozensus gezeigt, dass
Eingebürgerte nicht nur höhere Bildungsabschlüsse und eine bessere
Integration in den Arbeitsmarkt aufweisen als ausländische Gleichaltrige,
sondern mitunter sogar als Deutsche ohne Migrationshintergrund. Umstritten
bleibt dabei, was die Henne und was das Ei ist: die Einbürgerung oder der
Bildungserfolg, der jedenfalls im Bereich des Spracherwerbs
Voraussetzung der Einbürgerung ist. Diese Integrationserfolge jedenfalls
blieben lange verdeckt, da eingebürgerte Zuwanderer statistisch als Deutsche
erfasst werden. In der nur nach Deutschen und Ausländern unterscheidenden
Bildungsstatistik wurden solche Bildungskarrieren von Deutschen mit
Migrationshintergrund mithin nur der deutschen Seite zugerechnet, sodass die
ausländischen Jugendlichen in der Statistik vordergründig umso schlechter
abschnitten.
Nicht
ohne Grund hat Armin Laschet sein eingangs erwähntes Integrationsbuch „Die
Aufsteiger-Republik“ genannt. Der nordrhein-westfälische Integrationsminister
weiß, dass viele erfolgreiche Bildungs- und Integrationskarrieren ihren Grund
nach wie vor mehr in Gelegenheitsstrukturen, also mehr in glücklichen Zufällen
als in einer systematischen Förderung haben. Und er plädiert dafür, genau das
umzukehren: Das systematische Förderungsangebot sollte die Regelstruktur, das
Unglück dabei die selbstverschuldete Ausnahme werden. Das wiederum steht in
anderen Worten auch in den Koalitionsvereinbarungen der neuen Bundesregierung.
Hoffen wir das Beste. Aber nach der erlebten Vorgeschichte bleibt Skepsis
angebracht.
Fortsetzung
folgt
|
